吴鸿以名誉侵权反诉张朝晖-备案资讯-中国设计之窗

　　两位批评家之间的官司又有新进展。张朝晖诉吴鸿名誉侵权案5月19日首次开庭后，双方都向记者表示自己有赢得官司的信心。近日，被告吴鸿向记者透露了当庭反诉原告张朝晖的细节。

　　吴鸿：编造收受一百多幅作品的行为是诬告

　　吴鸿表示，他已经正式向法院提出反诉张朝晖，认为原告张朝晖向TOM公司高层写匿名信“编造吴借美术同盟的工作之便收受的艺术家的作品一百多幅的行为是诬告而不是举报”。之后自己发电子邮件给圈内朋友澄清，“即使有个别修辞不当的地方，但是，这些修辞是被告在受到原告两次诬陷、诽谤的情况下所无法控制的一种情绪化反应，这本身是情有可原的，并不构成侵权”。

　　吴鸿在其反诉状中向法院提出三点请求：一、法院判令被反诉人停止其捏造事实，诬告、诽谤反诉人的行为，消除给反诉人带来的名誉上的影响，并在《法制日报》、《中国文化报》、《新京报》、《东方早报》、《美术研究》杂志、《艺术当代》、《艺术世界》杂志、人民网、东方视觉网站等，公开书面赔礼道歉。

　　二、赔偿反诉人精神损失费人民币1元（要求在当庭当面交给反诉人）。三、承担与本案相关的诉讼费用及反诉人为维权而在此过程中增加的车旅、误工等费用3000元。

　　张朝晖律师：匿名信是举报不构成侵权

　　面对吴鸿的反诉，原告张朝晖的代理律师则强调，张朝晖向TOM公司高层写匿名信是举报，“发出的信仅仅限于TOM公司高层所知，如果不是吴鸿传播的话，根本就不会让艺术圈内人知道，怎么会侵犯他的名誉权呢？”张朝晖也向记者澄清，他在5月19日庭审中曾说道中央美术学院有一位靳书记曾支持他向美术界说明匿名信事件情况，经查证指的是中央美术学院人文学院负责学生工作的靳连营老师。

　　不过张朝晖以及中央美术学院都表示这场官司是张、吴两人的私人事务，和中央美术学院没有关系。

　　■涉案疑问

　　发现匿名信为什么没诉诸法律？

　　吴鸿告诉记者，他发现匿名信后并没有想到要用法律解决问题，“是因为我想大家都是在北京这个艺术圈内，没有必要搞到那个地步，所以我要求他第二天去网站领导那里说清楚就行了”。但是张却食言，因此他就打电话给中央美院领导，反映中央美院在读博士生做这样不道德的事，这应该也是正当途径，另外还写信给朋友，提醒他们张朝晖到底是怎样一个人。

　　策展人是否都有很多画家送的画？

　　策展人廖雯说，张朝晖如果真在匿名信中说吴鸿有100幅画，“那是连常识都没有的说法，因为别说是吴鸿，任何一个策展人都不可能有那么多画家送的画，而且吴鸿的住宅只是普通的商品公寓，根本没有地方放得了那么多作品。