设计有底线吗？

　5月23日上午，法国戴高乐机场候机厅顶突然发生坍塌，事故至少造成4人遇难，其中殃及两位中国公民。据24日晚中央电视台新闻联播报道，该候机楼的主要设计者，法国著名建筑设计师保罗·安德鲁目前已正配合事故原因调查。

　　关于这个安德鲁，我们并不陌生。他在中国至少有4件大型设计：上海浦东国际机场，上海东方艺术中心，广州新体育馆和北京国家大剧院。戴高乐候机厅坍塌事件也引起中国业主单位的紧张，他们可能会对安德鲁建筑的安全性进行重新评估。

　　这场灾难的原因是否与设计有关，目前尚不得而知，不过据法国《费加罗报》报道，这个候机厅在建造过程中就曾因安全问题延误了工期，使得落成时间推迟。安德鲁的建筑设计一直以大胆奇特的风格而著称。据说在北京国家大剧院的竞标中，他一度因为没有绝佳的创意，曾想放弃角逐；现在这个巨形的恐龙蛋———浮在水上的椭圆体造型，是安德鲁在法国郊野驾车狂奔时迸发的灵感。但这个设计一出世便招来一大批专家、学者的强烈批评，其中一个主要理由，是说设计本身存在很大的安全隐患。

　　我很佩服安德鲁老兄疯狂的创造欲。设计这个行当，要的就是语不惊人死不休这股子劲。但坍塌事件不由得让人提出一个问题：设计有底线吗？或者换一个理论一点的说法，设计的美学追求应该受限制吗？如果是，又该由谁来限制？设计是离不开美学的，人们总是需要设计师变出一些新奇的东西，来刺激我们容易疲劳的审美口味。试想，如果安德鲁的设计是四平八稳的，可能这个候机厅就轮不到他做。因为所有的设计招标都是先看造型，其它如结构力学等技术问题可以再小心求证。

　　中国有句古话，鱼和熊掌不可兼得。设计在求新求变的同时，也一定会流失掉某些原有的价值。或者说，美学过度了，功能就流失了！关于建筑，记得张永和与栗宪庭有过一个对话，说建筑是不适合幽默的，也就是说，建筑的美学价值也好，文化价值也罢，都应依附于功能之上。这个道理不难懂，因为建筑是大设计，人命关天，不好乱幽默、乱夸张。是不是其它的小设计就可以多点自由，玩点个性？可以，但还是得有个限度。毕竟，所有的设计都是实用性的，功能是基础，否则就不是设计，而是纯艺术了。

　　最近看一本设计很新潮的书，文字排版大小交错、色彩斑斓、行行交叠，很漂亮，但读起来很晃眼，比看医院的色盲谱还难受。也许这位设计师压根儿就不想让你读他的文字。如果你是个死心眼，多费些功夫，也能看懂个大概。难是难了点，可出不了大事故，至少无性命之忧！