中国联通标志涉嫌抄袭？

中国联通标志涉嫌抄袭？


近日，一则“中国联通公司标志设计者涉嫌抄袭民国时期‘六耳火柴’商标”的帖子在网上引起了激烈讨论，众跟帖者对这个叫八分斋的发帖者表示了怀疑，那么，究竟这个叫八分斋是否炒作自己？究竟中国联通公司启用的新标志是否涉嫌了抄袭？这还有待进一步证明。


网友大多持否定意见


记者来到八分斋发表此帖的最初网站，发现跟帖者众，然而，仔细阅读这些评论就发现，大部分网友都对八分斋的动机表示了怀疑，比如，有的网友就坦然说：“看来你就只好叫‘八分’了，因为对什么理解都是八分的，包括设计！”还有人说，“无聊，现在有些人想出名都想疯了！”甚至有人建议“现在大学夜校有很多补习班，包括补习美术设计的和法律的，八分斋不妨就报一个名吧，学费不贵的。”记者试图察看八分斋自己的反驳，怎耐跟帖者众，加上这次八分斋回帖的积极性不高，倒令网友的评论呈现一边倒状况。


当事双方无回应


记者试图联系当事方中国联通公司和设计者天大广告公司总裁励忠发，但中国联通品牌管理处负责人和天大广告公司总裁励忠发的手机都处于无人接听状态。
记者发现，在该帖的众多评论中，倒有联通员工的发言，不过他们显然也认为八分斋是借联通炒作。


专家意见


记者就此事采访了向来以关注设计作品版权、维护设计师权益而在中国设计圈内闻名的中国设计之窗总编冯家敏先生。冯先生表示，看一个设计作品是否涉嫌抄袭，在法律层面上现在有两个标准，一是，看设计的图形要素是否雷同，针对这个具体事件，冯家敏先生说，虽然两幅作品的细节有变化，有不同，但基本结构是相似的。二，看一个作品是否抄袭，要看这个作者有没有可能接触到这个被抄袭的作品，至于这个网友指出的中国联通标志涉嫌抄袭民国时期“六耳火柴”商标一事，冯先生表示，现在没证据表明这个作者看过“六耳火柴”的商标，这就存在两个可能，一是作者看过，二，两件作品的设计纯属巧合。

冯家敏先生表示，民间文化内容作为一种资源，在设计中被设计师借鉴或者直接使用的案例在设计界是非常常见的，冯先生特别举了几个例子，以此说明这种情况。冯先生特别强调，中国联通标志中的主体设计，其实是中国常见的中国结，属于传统文化的内容，设计要借鉴、要学习传统，从这个意义上说，中国联通标志的设计者借鉴中国传统纹样也是合理的。




论坛热烈讨论请访问：http://www.333cn.com/bbs/viewthread.php?tid=176645