区别于艺术，商业网站设计之美往往来自于细节。
一般来说，用户在使用你的网站的时候，是以理性的、实用性的角度来观看，他们更主要的需求
是在于自己的目的（任务）是否能更快更方便的达到，审美只是一种次之的心理需要。（当你使用
baidu搜索的时候应该不会想，baidu为什么不在页面加个背景图...囧）
只有在需求能够得到满足的前提下，用户对于这个网站才会建立起是否具有美感的体验。如果目
的无法完成，那对他来说就是一个烂网站，不管你的页面有多么漂亮...
相应的，不好的页面设计往往只是因为缺少细节。
1、减少用户的操作
第一个例子：百度的搜索框
当用户在输入框输入搜索关键词后，忽然发现自己原本要搜索的是贴吧里的内容，那么他会怎么
操作？点击“贴吧”标签。早期百度的处理是，仅仅切换当前搜索类型为“贴吧”，甚至原本搜索框
里的关键词都被清除了。那么用户只好重新输入关键词然后搜索。
但现在你在百度上再进行这样的操作，会发现这个流程已经被优化了。
这就是细节，让用户少操作，那么用户就会更喜欢你。
其实这个例子是百度跟google学习的（百度是个勤奋的孩子），而采用了新界面的google首页，
这个细节已经失去意义了（是否是一种退步？）。
第二个例子：提示信息
这个例子来自于前公司的一个页面。很多网页搜索框都会显示下面这样的提示信息，但当用户点
击输入框或者输入框获得焦点的时候，用户仍然需要将输入框内的文字一一删除。提示固然是好，但
当用户需要操作的时候，提示信息应该清楚，避免干扰用户的操作。
这个输入框即是ldm的建议，很细节的设定，非常感谢。
2、给用户自由使用的权利
所以的产品都会有一定的使用限制，比如不能将锂电池丢进火里，也不能把干燥剂吃下去，但在
合理的范围内，用户需要被尊重，也需要自由。
为什么你得页面firefox下一塌糊涂？
为什么你的播放器在MAC上就不能工作？
为什么你得IM协议不开放？
......
有人对IE死心塌地，有些人对firefox趋之若鹜，更有人喜欢用手机浏览你的网页，那么专注于细
节的你就应该考虑这种种影响。给用户自由使用的权利，也就意味着你的产品要在多种情况下都能使
用。
“任何成功的法律都是用来保护小部分人的，它的标准语法应该是‘不得通过法律限制××权利
’；同样地，软件和服务应该‘不得阻碍Linux和Mac用户的使用’。（via Blog on 27 floor ）”—
—诚哉斯言！
3、可以把用户看的很懒，但不要以为他们很笨
傻瓜相机的成功成为很多人的口头禅，要把用户当傻瓜。
事实上，我在浏览网页和在现实当中都不希望被人当成傻瓜。所以，为傻瓜的设计在很大程度上
成为“臃肿的设计”、“繁复的设计”。很多网站打着web2.0的旗号为自己的页面不断的增加没有必
要的提示和功能描述，生怕有人低智商不懂。
UCDFEED上的结论很好，“好的设计能在一定程度上减少寻求帮助的机率”。也就是说，你的设计
足够合理，那么就完全可以避免用户的错误，减少很多不必要的提示。
如下面网易通行证的注册表单的第一项，用户名的填写。这里的规则算是有些复杂，因此提示的
非常详细。但是提示的详细并不意味着就能防止用户的犯错，因为用户只有在遇到问题的时候才会去
看帮助。
如果你要求最多18个字符，那么为什么又允许用户输入25个字符？
a-z是英文字符难道用户都不知道的吗？
一定的技术改进，比如限制用户输入的字符类型以及限制输入框最多18个字符，那么用户就可以
在错误刚刚之时就知道错误，避免发生错误之后才提示的信息滞后。
4、视觉的细节在某种条件下更为重要
正如前面所说，视觉的细节可能是作为评价的最直观的指标，但这也是最应该
1、功能细节
正如我之前所写的，只有在目的能够达到的前提下，用户对于这个网站才会建立起是否具有美感
的体验。也就是说，当网站的基本功能能满足用户的需求的时候，你得界面设计将产生至关重要的影
响。在网站同质化愈趋严重的情况下，界面的美观和易用性就成为关键之处。
至于怎样叫美观，见仁见智，但对细节的感官体验却相当一致。
对比一下百度hi和msn的ui界面：
至少hi在圆角上的处理缺乏细节，因此呈现锯齿状。而恰恰是这些小细节让hi的界面让人感觉（
引用某位同事的话）“很奇怪”。
尤其是当你的产品在面临竞争的时候，视觉细节往往更是基本用户选择的主要原因。
