@建筑专题V王曦：说到经济基础和上层建筑大家都会想到唯物主义理论的层面。然而，从大的方面延伸到社会各个行业的细部，每一个专业相对于自身的发展也有其特定的经济基础和上层建筑。经济基础即行业物质水平，上层建筑即行业的意识形态与观念，也就是说，物质水平和观念决定了行业成长的特定情况。那么，针对于设计专业，我们又该如何界定其物质基础和设计观念？又是什么样的设计观念决定了现在的设计状态？如今的体制又是怎样影响着设计观念的？
@设计交流：设计的观念何在，这是中国设计行业不能回避的问题。目前国际上发达国家的设计体制主要有3种，一是国家为主导的、结合社会力量的模式；二是以市场经济为主导的、社会力量参与的模式；还有的就是介于两者之间的模式。欧美设计体制的形成与它的经济结构和文化战略密切相关，因而设计在国家机器中的形象非常明确，无论是事关民生的小设计还是事关国家实力的大设计，都能找到不同的职能部门协调工作。
@琅琊一棵树：中国的设计体制至今没有一个明确的主导，所有的专业设计协会应该是真正意义上的行业社团法人。但目前，中国工业设计协会、中国美术家协会各设计专业委员会、中国工艺美术学会各专业委员会和其他一些建筑、室内设计等方面的委员会，因为与有关体制的特殊的关系，均无法统筹整个中国设计的全面发展，也不可能与产业界（无论是国企、央企、民企等）建立良性的指导及管理设计的关系。
@老玉米：应看到设计在整个体制中的特殊性：它既不属于纯艺术创作的画院或研究院，也不同于以技术开发为主的研究院。基于中国设计界越来越多设计工作室的出现，在企业、政府、学校等机制之外的独立设计师制度的逐渐形成。设计的上层基础有了一个新的空间，它避开传统体制的制约，从而可能在全球化经济和资讯的平台上，建立中国设计新的关系。
@快慢机：设计的观念与物质基础不应是理论问题，而应来源于实践。从设计观念出发的理想主义是设计面向未来的最锐利的眼睛。中国设计师只有放下身段和文化的包袱，处理好艺术和利润的关系，将自己还原到不加任何条件的权利之中，才能够耐下心来对待中国设计成长中永远无法回避的问题。
