在曾经很早的时候，我们不知道的年代，“设计”就是存在着，有兴趣的朋友可以翻阅《考工记》，那个历史时期设计算是萌芽了。只不过没有现在那么时髦被称为“设计”。古往今来“设计”应该都是全民化的，人人都可以，他们不需要赋予“设计师”的称谓。再被称之为“工匠”、“手艺人”“印刷匠”、“画师”的历史时期人们也没有意识到“设计”可以像现在一样孤立的成为一种谋生手段，和行业。在过去，甚至只要可以，有些官员，如果有工程项目做得好，能够福泽万代，都可以用现在的话来讲，就是“工程师”、“设计师”。由此，设计理应是存在于自由的生活之中，不需要刻意的提取。
现在一些所谓的先锋设计师们，居然声称中国设计发展的时间比较短。真是令人费解，当然这也不能怪他们。生活在当代，没有体验到古时候人们是如何生活、如何做“设计”的。当然我还是知道的，他们口中的“中国设计发展的时间比较短”应该多数是指，现当代的设计发展。也难怪，崇洋媚外一直是绝大多数普通中国人的弊病，总觉得自己锅里的东西不如别人家碗里的好吃。早些年还提出了“打开向西方学习的大门”，自己锅里的东西还没吃完，就开始转头惦记别人家碗里的。这些年，看了日本人做的设计后，才发现应该要好好琢磨本土文化，才开始如梦初醒的着急着寻回自己的传统，才开始进入一轮又一轮的复古回潮，做一些具有中国“传统意味的设计”。
现在大学里的设计老师们，都在教一些职业学校的类似课程，根本体现不出高校教学的差别。在刻板课程中大多先是所谓的“设计基础”，再就是“软件技术”，最后就开始搞“创作”，这种模式，职业学校在做，高校再做，差别在哪里？始终找不出果断的理由。在这么一个尴尬的设计时代，其实有些老师都没有弄清设计是何为，教设计是为何。高校教师比普通教师可能多了写论文，搞科研，评职称。可那都是他们自个儿的事，没多少是为了设计而做的。有些还好一点的，一帮圈里人，会搞个展览、论坛什么的，自说自话研究一下左右设计，当然这些肯定是包括在他们平时的教学科研工作内的，算是业绩和成绩的一部分。过了师带徒的年代，什么都变得更加自私了。文化断层使得尴尬的教授们还要继续为当代中国特色设计而研究，为了撇清不是他们能力的问题，他们言论中就会掺杂“中国设计发展的时间比较短”，其实是他们自己研究的时间不长而已。没有好好做功课，只是一味的搬运表面文化，偶尔会把前人的东西翻出来，一个劲的夸着，这好，那也好，认真的问他到底好在哪里，来龙去脉的，他也讲不出几句所以然。确实咱们生活着的这个环境要研究个明白，也很要人命，可偷懒不带这样的。
陈轶群
现居浙江杭州，自由设计师，国家四级文献修复师，涉猎于视觉、艺赏、写作等领域；
曾为国家交响乐团、中央芭蕾舞团、中国爱乐乐团等艺术团体提供视觉设计服务；
设计作品入选澳门“十”海报展、中韩广告设计大赛优秀奖等等。
