《纽约时报》网络版今天发表编辑尼克比尔顿(Nick Bilton) 的评论文章称，Google+看似讨人喜欢，实则不然。它的用户数量很惊人，可也有人说那是一座“鬼城”。对于Google这一最新的社交产品，人们对它的看法并不统一。实际上，Google+的真正问题不在于用户数量、内容乃至服务的稳定性，而在于设计和用户界面。
以下为原文摘要：
首先，寻找新用户对Google来说不是问题（而这对很多社交类服务的新来者来说经常会是个困扰）。Google宣称Google+的注册用户已经达到了一亿多，这个用户基数理应可以有所作为。
同样，内容也不是问题。Google+的“+1”按钮比整个互联网上的任何其他服务都要畅销。你随处（博客、网站、Google搜索、Youtube等）都能看到这个按钮，而且人们愿意使用它。
这跟服务的稳定性也无关。Google+从来没有宕机，将来也不大可能。那难道是因为那句论断所说的，“没有人需要另一个社交网络”吗？这一点我也可以保证，事实并非如此。想想Path吧，这款被认为是在iOS和Android平台上设计最好的社交应用最近宣称通过其分享的精彩时刻已经超过了十亿个。而这不过是某些人声称的“另一个社交网络”而已。至于另外一些高速增长的社交网络，如Instagram，Pinterest等，就更不用提了……
那么，Google+的问题究竟出在哪里呢？真正来说只剩下一点了：糟糕的设计和令人困惑的用户界面。
Google是一家工程师主导的公司。这些天赋异禀的工程师总是推崇代码甚于像素。他们创造了我们周围最快、最聪明的网络产品。不过Google+的设计感觉上就像是没设计过一样。它没有美感，而在iPhone和移动应用的时代，好的设计比其他任何事都重要。
我们带着智能手机游走世界，拍下树叶、方糖和日落的照片，然后应用滤镜，让即使是再平淡无奇的日常生活看起来也有了美感。很明显地，设计与人们的关系正变得越来越紧密。
Google+似乎并不明白这点。举例来说，Google+的iPhone应用看起来像是一幅从来没有画完的素描。而如果你认为iPhone对一款好的社交产品来说不重要的话，那就去问问Instagram吧，这可是一款只在iPhone上才有的照片应用，而它已经拥有2700万用户了。那已经是Google+用户数量的四分之一了，而Instagram的用户并不需要通过Google主页来访问。
Google甚至不需要重新思考社交网络这条路子，至少现在不用。它可以简单地把别家的抄过来。一定程度上，大多数社交产品都这么干。Instagram并不是第一款有滤镜的照片应用。Path是一款简化的移动版Facebook。Highlight感觉就像是Foursquare的升级版。不过在展示中他们自称创新型公司。
在线服务，特别是在社交领域，创新并不总是意味着前无古人；几乎每一款社交应用都可以追溯到一个最早对用户体验作出改进的人。实际上，创新意味着给一个问题提出不同的解决方案。设计、用户体验和审美才是关键，即使你有着很棒的工程师也是如此
