舞者们也许会问自己：“迈克尔 · 杰克逊会怎么看我的舞步呢？”拳击手们会自问：“拳王阿里会觉得我的右勾拳怎么样？”那么作为设计师，我们一定会问自己“Paul Rand会觉得我的Logo设计怎样呢？” 今天这篇，绝对让你大有收获 >>>
相信我，只要通篇读完，你便知道Paul Rand对你的Logo是否看好了。
传奇人物
Paul Rand是一名美国的艺术指导及平面设计师，其著名的Logo作品有IBM、UPS、Enron、Morningstar、Inc、Westinghouse、ABC和Steve Jobs的NeXT。
Steve Jobs当初花费$100,000邀请Paul Rand设计NeXT电脑的Logo，即便这个做法并不合Jobs的心意，Rand仍坚持只提供一款方案。
当Steve Jobs问他是否能多提供几款方案时，他的回答是，“不。我会为你解决问题，而你会为这个解决方案付费。当然你并不非得接受这种方式，如果实在想多要几款方案，那就只能另请高明了。”
Rand最终提交了一份共100页的品牌细节手册，其中囊括了Logo倾斜的精确角度（28°）以及公司的新名称NeXT。
Paul Rand为测试这个Logo所定的基础性标准颠覆了全球的Logo设计界概念：
一个Logo的作用在于便于识别，简洁即是达到此目标的方式……它的效用取决于其独特性、可视性、适应性、可记忆性、普适性，以及能做到经典不过时。
上文中对Paul-Rand 的7步测试法如何评定一个Logo作了介绍，以下我们来介绍这具体是哪7个步骤：
它是否具有独特性？
它是否具有可视性？
它是否具有适应性？
它是否容易记忆？
它是否具有普适性？
它是否经典不过时？
当你对这6题的答案均为肯定时，便是时候问这最后的问题了：它是否简洁？
除最后的问题以外，每个问题的分值为1-10，最后一题为1-15。这个公式有助大家找到Logo的重点所在，得分在75分以上的为满意，60分以下可考虑弃用。
小白鼠
判断一个测试是否有效的最佳方式莫过于举例了，那么我们就拿微软搜索引擎Bing的上一版Logo来试验一下。
上图中的Bing Logo于2013年9月起被停用并进行改版，原因很明显，我们来用7步法评定一下就知道了。
1. 它是否具有独特性？
独特性指的是与众不同。它在众Logo中能够脱颖而出，不被混淆。
在我们的案例中， Bing 的 Logo 使用了一款年轻大众化的蓝色，而80%的Logo均选用蓝色。字体为开阔宽广型——对搜索引擎来说这的确较为适用，但却过于扁平单调，如果想要胜出竞争对手谷歌，这显然是不够的。
由于Logo中不含任何辅助图形，那么字体所担任的角色就要承担很大的压力，因为所有品牌信息都只能靠它来传达。然而，字体设计却没有显示出任何独特之处。虽然宽型字体使用了许多留白空间，但是仍感觉所有的字母都挤在一起，尤其是字母“i”的周围。
字母“g”转角曲线的断点显得较为突兀，感觉冰冷和且不完整。
“g”右上侧的小耳朵如果更细一些，就会看起来像一名谢顶男士飘起的一撮头发，这不禁令我想到了年龄问题……
3/10
2. 它是否具有可视性？
可视性是指Logo是否容易被注意到或看见。这个Logo所占空间很大，所以具有较高可见度。然而，很多设计师在设计Logo时都从黑白稿开始，旨在使可视性不受颜色影响。当Bing的Logo转换成黑白模式时，“i”上的黄色圆点就几乎消失了——而这个圆点恰恰代表了品牌的个性所在。因此，一定要确保你的Logo在黑白模式下也具有良好视觉效果。
6/10
3. 它是否具有适应性？
适应性是指Logo可以在各类应用情况下都能有良好表现，如：T恤衫、杯子、线上媒介、卡车、路标等。
在我们的案例中，Bing的Logo含有足够的留白空间，几乎令其在任何情况下都可被识别。但唯一的问题是它在正方形或其它细长型的版面中不太适用。Logo中的文字过分向横向延展，在如手机应用及浏览器地址栏小标志中就无法取得良好效果。也许单提取字母“b”不失为可行方案，然而如此一来，便失去了Logo的独特性，因为单单这个字母“b”显得过于平淡无奇了。
5/10
4. 它是否容易记忆？
一个Logo的终极目标就是不被遗忘。如此一来，当别人需要你所提供的服务时，就会立刻想到你的Logo。大家可以通过词汇联想来对此进行测试。词汇联想是这样练习的，你听到或看见任何事物或图形时，第一个想到的词是什么。大家一起来对以下的Logo来进行词汇联想：
我得出的结果是这些：啤酒、薯片和汽车。这些Logo中有没有包含“啤酒”、“薯片”和“汽车”这些文字呢？没有，它们不需要。因为这些Logo具有很强的识别性和记忆度。
在我们的案例中，Bing的Logo中并没有出现“搜索引擎”的字样，新版Logo中针对这一点的解决方案非常有趣，我们会在下文中看到。
Bing的Logo过于扁平，并且缺乏情感，这些都很难令人们记住它。
2/10
5. 它是否具有普适性？
具有普适性的Logo的意义在于，品牌所传达的意义对于各类人群来说都是一致的。这可能是Logo设计中最难的一部分了，因为每个人的想法都不同。那些出色的全球品牌是如何做到这一点的呢？
谷歌使用了颜色。
苹果公司使用了全世界都常见的水果和中性配色。
注意：苹果公司的Logo甚至不需要任何文字就能够被识别，这在普适性上简直堪称典范。
Bing作为一个搜索引擎，其Logo应该展示出力量和复杂性，但同时又不能破坏易用性的表达（应确保每位用户友好的使用体验）。这个设计的朴实外观传达了易用性和亲切度，但却完全没有表现出任何与强大搜索力和知识深度有关的信息。
4/10
6. 它是否经典不过时？
要记住，设计一款不过时的Logo，首要原则就是拒绝使用“最热门”的颜色，“最炫”的字体或”最酷“的风格。时尚如风云变幻，然而太阳却照常升起，天空也总是不变的蓝色。找到设计中的核心要点，摒弃多余的修饰。极简主义的艺术精髓即是——少即是多。
Bing的旧版Logo在避免过多雕饰和短期流行上做得还是不错的，但是过圆的外观却在表达领先行业的概念上起了反作用。
6/10
7. 关键一问：它是否简洁？
Paul Rand说过一个Logo即是极简主义的缩影。
“一个Logo若无简洁和自控力，便毫无存活的可能。”
Paul Rand Logo测试法的前6步有助提高Logo的独特性，持久度和记忆度等。这最后一步是为了摒除不必要的细节，打造出纯粹且有意义的成果。
这里有两个实用标准可以帮助大家衡量Logo是否达到应有的简洁度：
把它缩得很小，再放得很大。一款优秀的Logo设计应该具有易读性，并且无论哪种尺寸都具美观性。
在十秒内用铅笔画出Logo。如果这点很容做到，那么你便拥有了一款足够简洁的Logo。
简洁是之前六条标准的桂冠，它的分值为1-15，从中也能看出其重要性。一款与众不同、极具创意的Logo很有可能失分，因为它们常常以牺牲简洁度为代价。关于简洁的Logo，最好的例子就是Nike的那一勾了：
这个市值$150亿的企业用这小小一勾表达了：胜利、运动鞋以及希腊女神。这个Logo被众人奉为经典。
Bing的Logo在这点上效果并不理想。不过它虽然没有传达出引人注目抑或深刻的含义，但是却保有了简洁度。有一点值得注意：过度简洁可能造成欠考虑及枯燥的印象。
要想在直观简洁与枯燥乏味的设计中寻得平衡，我们必须分析品牌故事，并进行反推。品牌的主要特点有哪些？它们的优势是什么？需要克服什么冲突？理想的结果应该是什么样子？整合这些想法，把它们图形化，然后再开始简化，直至其核心元素。
10/15
总分
将Bing Logo的所有得分相加，合计为：
独特性 3
可视性 6
适应性 5
记忆度 2
普适性 4
经典度 6
简洁度 (总分为15分) 10
总分：36
36分的得分解释了微软为何发布了这个Logo——因为作为一个Logo，它功能尚属合格，然而却无法发挥长期效用。
Bing的新版Logo
2013年9月，微软发布了Bing的新版Logo，我们可以发现巨大的改变。
Logo作了以下改动：
“g”的曲线变为了一个微笑（这跨越了所有文化障碍）。
新添加的图标强烈显眼，给文字留有呼吸空间。
设计中融入了细微变化（例如：“b”顶部的轻微斜度），传达了“轻搜索”的品牌故事。
Paul Rand的Logo测试可用于任何Logo。我们在这里以Bing为例给大家作参考，现在该轮到你了。看看你的Logo得分是高还是低呢？
